новости науки

[Svetlana]

наткнулась вот на такую статью в новостях.
"Исследовательница Библии заявила, что Бог не создавал мир" (http://korrespondent.net/tech/science/998002)
интересна не столько сама статья, сколько комментариями читателей. конечно не все, но пару человек высказывают глубокие мысли.
вот например:

«виолет46 | 14.10.2009, 08:21
Под "небесами" надо понимать "небесную Твердь". Вселенная - это сфера с разряженной материей в сверхтвердом веществе Тверди. На границе Вселенной и Тверди (Праматерии) происходит мгновенное падение плотности Тверди и возникает эффект расширения Вселенной.
В этой версии возникновении Вселенной, Бог - это мыслящая Твердь. Все в этой Вселенной - тело Бога. Мы возникли в мыслящей материи и являемся ее сосредоточением. Мы созданы мыслью Бога и существуем в Бесконечном мыслящем теле Бога. Вселенная и Человек - виртуальные создания Бога.
Теория возникновения Вселенной в результате Большого Взрыва - ошибка.»

живу с чувством, что ответственна перед Богом не только за себя, но и за мир (не нашла менее глобального для себя определения). И то, что есть в природе люди, далее моего круга, и не суть важно, чтобы с правильными, но с глубокими ощущениями и убеждениями, вызвало во мне радость. Этой радостью и решила поделиться.

[Jakob]

живу с чувством, что ответственна перед Богом не только за себя, но и за мир (не нашла менее глобального для себя определения). И то, что есть в природе люди, далее моего круга, и не суть важно, чтобы с правильными, но с глубокими ощущениями и убеждениями, вызвало во мне радость. Этой радостью и решила поделиться.

А сатанист, твердо убежденный и глубоко чувствующий свою правоту, тоже вызовет в Вас радость своими убеждениями?

[Young]

наткнулась вот на такую статью в новостях.
"Исследовательница Библии заявила, что Бог не создавал мир"

-Библию за много столетий могли искривить ,как угодно,а этот случай может быть один из 1000... искревлений перевода,а сколько м.б. добавлений от себятины и прочие,так что мы может быть читаем полную выдумку.

[Jakob]

Только помянешь, он тут как тут!

[Svetlana]

-Библию за много столетий могли искривить ,как угодно,а этот случай может быть один из 1000... искревлений перевода,а сколько м.б. добавлений от себятины и прочие,так что мы может быть читаем полную выдумку.

От сомнений нас спасает Вера.

[Svetlana]

Только помянешь, он тут как тут!

Знаю только одно оружие, просить Бога не вводить в искушение и избавить от лукавого, и верить, что эту просьбу Бог исполняет.

А сатанист, твердо убежденный и глубоко чувствующий свою правоту, тоже вызовет в Вас радость своими убеждениями?

Сатанисту конечно не порадуюсь. А чтобы отличить его, все с той же просьбой к Богу.
Спасибо за комментарии, они помогают увидеть свои ошибки.
Меня подводит мое всегдашнее «горе от ума», очень часто по привычке воспринимаю умом, а не сердцем. Отсюда и такая реакция на увиденный к статье комментарий.
Лукавый, пользуясь играми ума, может водить кругами в полушаге от зерна, но конечно не даст попасть к свету. С помощью Бога можно в мгновение пройти многокилометровый путь, и прямо к цели. Увидела, что измышления ума – инструмент лукавого для тех, кто ценит ум. Хотя сами по себе такие упражнения не плохи, но и не хороши - они пусты без молитвы о том, чтобы и «умные» попали к Богу. Т.е. неважно, обсуждает ли человек на форуме по упомянутой статье отношение к событиям украинских политиков или озвучивает неожиданно интересную на общем фоне мысль – у всех путь один, через сердце – к Богу, и молиться за всех и всем одинаково.
Кроме радоваться, важнее было помолиться об этом человеке и людях, обсуждающих статью, чтобы статья из инструмента лукавого по манипуляции, стала, хотя бы для кого-то, прямой дорогой к Богу.

[Jakob]

Если бы Вы дали еще и свой комментарий к предложенной схеме Творения, или процитировали один из тех, что есть по Вашей ссылке, вред был бы значительно меньшим.
А так получается, что Вы поддерживаете эту просто глупую схему.

[Svetlana]

Если бы Вы дали еще и свой комментарий к предложенной схеме Творения, или процитировали один из тех, что есть по Вашей ссылке, вред был бы значительно меньшим.
А так получается, что Вы поддерживаете эту просто глупую схему.

я как раз и цитировала чужой комментарий. и вовсе не о том писала, что поддерживаю описанную схему.
а о том, что люди вообще интересуются вопросами Творения, и это радует. т.к. происходит это крайне редко, по крайней мере на моей практике.

[Jakob]

Если бы Вы дали еще и свой комментарий к предложенной схеме Творения, или процитировали один из тех, что есть по Вашей ссылке, вред был бы значительно меньшим.
А так получается, что Вы поддерживаете эту просто глупую схему.

я как раз и цитировала чужой комментарий. и вовсе не о том писала, что поддерживаю описанную схему.
а о том, что люди вообще интересуются вопросами Творения, и это радует. т.к. происходит это крайне редко, по крайней мере на моей практике.

Вы процитировали чужой комментарий, но не дали свой!
Человек пойдет по Вашей ссылке, посмеется сначала, а потом прочитает:
" офисный планктон | 14.10.2009, 08:55
+100 виолет46. Очень правильно объяснили, правда многим будет не понятно, но для того и существует ВЕРА (недостающий и вполне материальный потенциал нашего на 10 % работающего мозга)."
Так что, подумает пользователь, Svetlana согласна с таким примитивным мировоззрением?
Читает дальше, и видит:
"oknysh | 14.10.2009, 10:08
Ссылка в Библии на небесную твердь подтверждала лишь древние верования симитских народов о том, что небо твердое. На нем сидит бог, висят два светила и звезды, а через дырки протекает вода и идет дождь. Стих 7 Бытия про воду над и под. Пытаться под эти верования подвести метафизические умозаключения про тело бога соблазнительно. Но к каждому постулату про мыслящее тело бога и наше существование в нем можно поставить вопросы, на которые ответов не будет. Это очередная разновидность философии, хорошо, если она не требует молиться и приносить жертвы. "

А пользователь, может быть, хотел узнать истину.

[Svetlana]

Вы процитировали чужой комментарий, но не дали свой!

действительно, свой комментарий дать не могу. не доросла я, давать комментарии на такие темы.

А пользователь, может быть, хотел узнать истину.

пользователь данного форума конечно хочет ее узнать.
но истину искать в указанной статье и комментах не стоит. старалась даже нечаянно не намекнуть, что там она есть.
значит, неправильно высказалась, раз возникает такое мнение у пользователей.